4.1、節電比較

　　LED路燈結構、配光特性和傳統高壓鈉燈相比有很大的區別，在進行節電比較時綜合考慮其燈具性能比較：

　　以常用的高光效250W高壓鈉燈為例，光源光通量為33000lm，燈具效率70%，鎮流器功耗15%，燈具效能計算為：

　　33000×0.7/（250×1.15）=80.3 lm/W

　　光效為80 lm/W（量產芯片，結溫Tj=250C，當Tj=750C，光通量下降15%）的LED路燈光學部件效率0.9、燈具防護罩透光率、驅動器效率0.9，燈具效能計算為：

　　80×0.85×0.9×0.9×0.9=49.6 lm/W

　　從能效計算數據比較，即使考慮燈具配光的差異，高壓鈉燈的燈具效能水平還是高于LED路燈的，因此認為目前LED路燈比高壓鈉燈節電是沒有充分依據的。

　　但相對于低功率（100W及以下）高壓鈉燈的光效降低，LED的燈具效能已接近甚至超過傳統路燈，這時使用LED路燈是要節電的，尤其在執行《城市道路照明設計標準（CJJ45-2006）》的功率密度標準時，人行道、廣場道路、支路等的功率密度要求較低，這時使用LED路燈能顯示相比傳統路燈的優勢。
目前LED芯片的發光效率雖然還遠低于高壓鈉燈，但隨著技術的發展，高于高壓鈉燈是完全可以的，LED路燈的節電效果將會越來越突出表現。

　　4.2、成本比較

　　雖然LED路燈價格在不斷下降，當價格基本在4000元以上，是傳統高壓鈉燈（含電器、光源、燈具）3倍以上，一個中型規模城市5、6萬盞路燈更換成LED，其投入是相當大的，而采用更新高壓鈉燈的改造方式則要經濟的多，尤其僅需更換光源、電器時，改造成本更低，高壓鈉燈節電改造是低投入、高回報，而在目前LED路燈現在還不能說是具備節電條件下，以LED路燈取代高壓鈉燈是難以獲得投資回報的。

　　4.3、壽命和維護比較

　　對于LED路燈壽命一般要求為3.5萬小時，但其實際壽命受芯片封裝、散熱影響較大，同時驅動電路、芯片內YAG熒光粉也是要影響壽命的因素；不同廠家的壽命差異也較大；高光效高壓鈉燈的標稱壽命目前可以達到2.8~3.2萬小時，在實際應用是達不到標稱壽命的，電器一般保用5年。

　　LED路燈是發光芯片（一個燈具內有數十粒至上百粒）、驅動電路、燈具（具有散熱設計結構）一體化的設備，燈具內電氣線路、結構復雜，其中的任何一個環節出現故障，都可能需要更換整套燈具來進行維護，即便在保質期內，更換燈具的人工成本也是不低的，而超出保質期外的LED路燈維護成本更高；同時目前LED處在高速發展階段，更新快，在缺少統一標準前提下，不同廠家不能互換，因此維護配件成為不易解決的問題。
高壓鈉燈日常維護主要是光源和電器，在故障時易于維修，產品標準統一，不同廠家光源、電器可以互換，維護成本低。相比之下，對LED路燈的維護難度要大的多，維護周期也要長的多，對道路照明的亮燈率有影響。

　　4.4、LED路燈目前還不能作為主要的節電光源在道路照明中應用

　　比較節電效果、成本、維護，LED路燈目前還不具備高壓鈉燈的優勢，還不能成為城市道路照明節電改造的主要技術，但高壓鈉燈具有功率配置靈活的優點在需要低功率照明的人行道、廣場、支路，低功率高壓鈉燈效率低，相比之下，LED路燈可以達到節電效果，同時還可以應用在隧道照明，配合太陽能路燈的應用。

　　目前LED技術還在不斷發展中，隨著其在路燈應用的二次配光、散熱、驅動電路等關鍵技術的成熟穩定、成本的下降、燈具工藝的改善、相關標準的完善，LED路燈的應用會是越來越廣泛，并將成為主要的道路照明燈具之一。

　　5、結束語

　　近年來，各地都在積極推進城市道路照明的節電工作，更多的新技術、新產品應用到道路照明中，如近年來的LED路燈的應用已成為很多路燈節電的主要方案甚至是唯一方案，不少城市在制定節電方案時，忽略了對道路照明現狀的分析和高壓鈉燈的高效性，片面追求新技術、新設備，不但難以達到實際的節電效果，也會造成浪費，如LED路燈，目前正處在高速發展階段，產品更新快，成本也在不斷的降低；現階段高投入的LED路燈將隨著LED技術的發展很快成為過時產品而馬上處于淘汰的邊緣，同時不合適的光源或設備也會影響到道路照明的功能指標。理智的分析城市照明現狀，以有效實現節電目標、降低成本、保證照明功能指標、維護便利為目標，高壓鈉燈節電是最簡單、直接有效的節電方式。